まず、賃貸借契約書を何年か振りに見てみます。

契約日は２００６年（平成１８年１月１６日）。
当時の僕は、司法書士事務所に勤めながら試験勉強中。

物件は大阪府住宅供給公社の特有賃。

まさか公社がおかしな契約を結ばせるはずがないだろう・・・
契約書読む暇あったら、

試験勉強せねば！

と軽く判子をついた記憶があります。

・・・

ひどい契約である。

負担区分表に従って修繕費と清掃費を負担するのですが、
腐食以外はほとんど借り主負担。

「借り主と貸し主の意見が相違した場合は、関係法令の趣旨を尊重して

借り主は最終的に貸し主の判断に従うものとします」

とまで書かれています。

入居時にもらった案内には
『生活することによる変色、汚損、破損は退去者負担となります。
主内容として畳全て表替え、ハウスクリーニング、
天井照明器具の取り付け跡、電気製品の熱やけのクロス張り替え』
があげられています。

敷金返還に関して、裁判所が次々と借り主に有利な判断を下している
このご時世にはありえない内容です。

国土交通省の原状回復のガイドラインによっても、畳の表替え、ハウスクリーニング
は物件の維持管理のためにするものですから、貸し主が負担するのが妥当で、
天井照明器具の取り付け跡、電気製品の熱やけは必需品の通常使用でおこるもの
ですから、クロス張り替えは貸し主負担が妥当です。


公社は平成１６年に高槻の物件で敷金返還訴訟の控訴審で負けているのに、
平成１８年１月の時点でもこのような借り主に不利な契約を結んでいることに
びっくりしました。

今度、退去跡査定の立会がありますので、気合いを入れて行ってきます。

＜参考になるHP＞
賃貸不動産管理業協会お役立ち情報
敷金問題研究会